共享經濟泡沫化？從WeWork破產來觀察共享辦公室(下)

上篇共享辦公室系列文章解析了WeWork營運本質造成其迅速地的沒落。WeWork本質在做辦公室空間租賃業務，為了迅速拓點擴增服務範圍，WeWork必須支付大筆租金來維持，但其營運模式無法達到經濟規模，即無法透過增加租客來降低租金成本，造成WeWork營收裡光租金成本就占了74%。而後受到新冠肺炎衝擊營運更雪上加霜，使得WeWork在2023年11月申請破產保護。

然而，WeWork破產不代表共享辦公室就此消失，市面上仍有不少默默耕耘的共享辦公室品牌持續經營，例如新加坡JustCo、港商WorkTech、IWG集團等，雖然名氣不如WeWork大，但同樣是共享辦公室，本文將分析其它品牌的生存之道，並如何避免步入WeWork後塵。

默默經營的共享辦公室隱形霸主–IWG集團

IWG集團總部設於瑞士，旗下擁有Regus、Spaces、HQ、Signature等共享辦公室品牌，其中Regus為最大的品牌，2022年共計有832個據點，台灣也是其中之一。其實IWG集團比WeWork早設立了20年，誕生於1989年，其鋒芒雖不如WeWork，但財務上卻比WeWork穩健許多。2022年IWG的營收接近新台幣110億、毛利約為新台幣23億元，營收較前一年成長超過2成、毛利則是前一年的1.37倍。

瞄準WeWork破產後出現的市場缺口，IWG打算在全球原有的3,500個據點再擴增1,000個新據點，同樣是經營共享辦公室，IWG的經營模式與WeWork到底有何差別？

IWG不當二房東而是與房東分潤

IWG與WeWork不同之處在於其不直接向房東租賃辦公空間，而是與房東分潤，這樣的作法讓IWG不用負擔一筆高額的固定租金，減少其財務風險，但收入則相對較低(因為要將利潤的三分之二分給房東)。在房地產市場低迷的氛圍下，向銀行融資的困難度提高，IWG不用像WeWork還要另外借錢去租賃空間，仍能讓共享辦公室持續運作。

IWG仿照連鎖健身房的方式，讓使用者可以用同一個會員資格在全球不同據點使用共享辦公室，雖然也有其它品牌採用同一種方式，但IWG因為據點夠多，便能夠有效發揮平台綜效，例如IWG在紐約有超過150個據點，客戶會員到紐約洽公時就可以使用IWG旗下的共享辦公室。

受到疫情影響，使得辦公型態改變，雇主可以接受員工遠距辦公，因此，企業雇主也會開始考量是否還需要這麼多辦公空間，彈性辦公就可以成為共享辦公室的切入點，WeWork落沒不代表共享辦公室的終點，反而是另一個起點。

圖1： IWG集團下Spaces在南京復興站的共享辦公空間

圖片來源：https://www.inside.com.tw/article/22140-regus-spaces-taiwan

封面圖片來源：https://www.businessweekly.com.tw/business/blog/3013939

參考資料來源：

1. 【Lynn 寫點週報】2019 年最離譜的 IPO 案：WeWork 有 470 億美元的價值嗎？還是低於 37 億？(https://www.inside.com.tw/article/17357-lynn-wework-ipo)
2. 共享辦公室帝國殞落！WeWork聲請破產…曾是創投界寵兒，軟銀投資數10億美元成最大苦主 (https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183015/post/202311070021/)
3. WeWork 墜落神壇，這家共享辦公室新創為何在短短 6 週內從 470 億身價陷入破產？(https://www.businessyee.com/article/2589-weworks-nightmare-ipo)
4. WeWork申請破產保護，共享辦公還有未來嗎(https://cn.nytimes.com/technology/20231110/coworking-wework-office-space/zh-hant/)
5. WeWork破產，但共享辦公室還活著！來認識真正市場霸主IWG (https://www.businessweekly.com.tw/business/blog/3013939)
6. 開箱彈性辦公空間：雷格斯、Spaces！總經理江雲峰：只帶筆電就可「入住」(https://www.inside.com.tw/article/22140-regus-spaces-taiwan)